【補足】
11:36で想定していた例文は Would you mind my opening the window? でした。

【補足】
現在進行形の成立の過程について、本編内では「意味的な役割を現在分詞が、構文的な役割を動名詞が担った」と説明しています。しかし、実態としてはお互いが共同的に発展した結果現在のような形になったようで、諸説あります。

参考リンク
http://user.keio.ac.jp/~rhotta/hellog/2021-05-16-1.html

また、『意味的な役割を動名詞が、構文的な役割を現在分詞が担った』という説の方が主流では、とのコメントも監修者からもらいました。

参考リンク
http://zen.shinshu-u.ac.jp/modules/0004009001/main/11.pdf

総括しますと、僕がした説明は通説ではなく、この回の理解としては【現在進行形は、現在分詞と動名詞が手助けしあって現代の形にたどり着いた】程度にとどめる方がよさそうです。ご了承の上ご覧ください。

【補足】
8:31 準動詞の発生に関する水野の説明について、不定詞については当てはまるが、分詞については当てはまらないのでは？という指摘が監修者からありました。

12:01 分詞は「動詞から分かれたから」と説明していますが、定説は「動詞と形容詞の機能を分け持つもの」となっているようです。

【補足】
動画内でintroduceの意味を「誘う、誘導する」と話してしまっていますが、この意味を持つのはinduceでした。ごめんなさい！

【補足】
3:45 ここで例えとしてペンギンを「未知の動物」と扱って実験の紹介をしていますが、実際に今井先生、針生先生が行った実験はこんな感じでした。

<既知の動物の実験>
ペンギン（＝既知の動物）のことをネケと名付けると、固有名として解釈することが多かった。
<未知の動物の実験>
謎の生物のぬいぐるみを提示してネケと名付けると、その動物のカテゴリー名と解釈することが多かった。

ペンギンを例えに使ったことで、かえってわかりづらくなる上正確性を欠く表現になってしまいました。すみません！

【補足】
・話を単純にするために「赤ちゃんの言語習得」と言っていますが、「習得」と「獲得」は専門的には区別され、「赤ちゃんの言語獲得」が正確です。

・今回は赤ちゃんの言語習得の難しさを説明していますが、これはあくまで「論理的な難しさ」の話になります。例えばコミュニケーションについては、生得的に能力を持っていると考えられるので、実際には動画のような内容を推論しているわけではないと考えられています。

・25:06について
「指文字」と「手のひら書き」を混同していました。ヘレン・ケラーがサリバン先生から学んだ「指文字」は、アルファベットの形を手で表現したもので、手のひらに文字を書く「手のひら書き」とは別のものです。

【influenzaに関する補足】
23:22 influenza も influence も共に「星の影響」と考えられている。
かつて西洋では、星々の間に何か霊液のような物が流れていて、それが地上（生物含む）に「影響（ラテン語 influentia）」すると考えられていた。
1743年にインフルエンザが流行した際、これも星々の影響で起こったと考えられたため、イタリア語で「インフルエンザ」と命名された。

34:26 consulのsulの語源は印欧祖語の「取る」から来ており、「跳ねる」ではありません。
insultは「跳ねる」です。

41:41 「ボルト」と言ってますが、ここで想像してるクルクル回るボルトはboltなのでvolveとは無関係ですね。間違えました。

【補足】
38:44 一国傾城→一顧傾城

34:53 補足です。SREとアクセスポイントは「発話時点と出来事時点以外にもうひとつの概念を導入した」という共通点があるだけで、参照点とアクセスポイントは全然違った概念です。その意味で、情報のアクセスポイントという概念がSRE理論に影響を受けたというのは穿ち過ぎではないかと監修者の先生から指摘がありました。差し引いてご覧いただけますと幸いです。

【補足】
unionとonionの語源的関連について話していますが、ラテン語の語源辞典は総じてunio「玉ねぎ」とunus「1」を関連させるのは慎重な姿勢を取ってるようです。

【補足】
4:45 「ダニング＝クルーガー曲線」の話をしましたが、これには現在疑義も呈されています。

【スペルミスありました！すみません！】
11:34 salinece→salience

【訂正】
5:51 Whwre→Where
7:22 mataeotechy→mataeotechny
30:23 philidox→philodox
※綴りがいくつか間違ってました。申し訳ございません。

【訂正】
24:38 aplicity→apricity

【訂正】
0:52 2:20 toricoteuse→tricoteuse

17:43 中東語→チュートン語
ですね。

あと、13:33のクレメンス、助っ人外国人じゃなくてめっちゃすごいメジャーリーガーだった。
誤りあってすみません。許してクレメンス！！

【補足】
falseのlは発音するみたいですね。
また、fastもイギリス英語だと［fάːst］なので、「ファースト」表記の方が発音を反映していると言えそうです。

【補足】
1:23 「稼ぎ頭（がしら）」が正しい読み
3:22 「名家（めいか）」が正しい読み
18:17 「結紮（けっさつ）」ですね。
35:08 最期→最後　（まだ死にません）

32:30 以降のマレーとマイナーの出会いの秘話は『博士と狂人』P12-13で出てくるのですが、P252でその話がおそらく作り話であろう、という記述が出てきます。その記述を見落としておりました。失礼しました！

23:40 魚豊（うおと）先生でした。失礼しました！

38:03 前回から間違えてますが、「わが生活（くらし）」ですね。

24:11 ？1+2+…+100は5550じゃなくて5050です。二重に間違えました！　すみません！

4:02 dollor→dollar
6:24 considereble→considerable
11:26 waited→wait
　
特に、最後の使役構文は意味が真逆になっちゃうケースもあるので、高校生のみんなは絶対にマネしないでください！！！（水野）

a murder of crowなどの表現を取り上げていますが、これは個体を数える表現ではなく群れを指す表現でした。失礼しました。
また、テロップに誤りがあります。a murder of crow"s"、a pride of lion"s"のようにof以下は複数形が自然です。

撮影後に専門家からご指摘をいただいたのですが、エヴェレットの主張や言語分析には賛否両論あり、批判も少なからず提出されているようです。
その内容についてはこちらに詳しくまとまっていますので、ご興味のある方はご覧ください。

https://togetter.com/li/357320

「レーウェンフックはイギリス人」と言ってますが、オランダ人でした。申し訳ありません！
ロンドン王立協会で研究が評価されていたので混同しちゃった…。

15:02 『オノマトペ研究の射程』の著者名が誤っていました。正しくは、
萩原和子→篠原和子
です。大変失礼いたしました。

12:54 ×角界 → ○角回
たいへん申し訳ございません。

「今回は、『新明解語源辞典』以外にも過去に読んだ複数の本を参考にしてお話ししています。必ずしも全ての語源が『新明解語源辞典』に載っているわけではないのでご注意ください。

また、『新明解語源辞典』も、多くの語源で断定を避け、「○○だろうと考えられている」「○○が定説だが、異説もある」などの表現で語源を紹介しています。語源説には諸説あることをご承知おきの上、ご覧ください。

3:06 スペルミスがありましたので、訂正します。
正：Auxiliary
誤：Auxilary

発音も［ɔːgzíljəri］（カタカナにするならオーグジリャリー）です。

また、modalの発音も［móʊdl］（カタカナにするならモウダル）ですね。
ミスりまくりで申し訳ございません…！頑張ります…！

動画内で沖縄弁に関して話していますが、本州の言葉とは別で沖縄語をひとつの言語と見る立場も存在し、むしろ現在ではそちらが支配的のように思われます。日本列島で話されている言語を日琉語族と捉え、日本語派と琉球語派に二分できるとしています。
不勉強で申し訳ございませんが、上記を念頭においてご覧いただければと思います。

本動画で参考にした『日本語に主語はいらない』ですが、一部内容に問題があるようで、本動画にも誤りが含まれてしまいました。申し訳ございません。
本件については、こちらの動画で言及しています。
https://youtu.be/9QWgnPhAh0s?t=1981


また、誤りについては下記の記事に丁寧にまとまっていますので、こちらをご覧ください。
https://dlit.hatenadiary.com/entry/20071216/1197757579

本動画で参考にした『日本語に主語はいらない』ですが、一部内容に問題があるようで、本動画にも誤りが含まれてしまいました。申し訳ございません。
本件については、こちらの動画で言及しています。
https://youtu.be/9QWgnPhAh0s?t=1981

また、誤りについては下記の記事に丁寧にまとまっていますので、こちらをご覧ください。
https://dlit.hatenadiary.com/entry/20071216/1197757579

不正確な内容が含まれていたとのご指摘をいただきました。以下の記事に詳細に書かれていますので、あわせてお読みいただけますと幸いです。申し訳ございませんでした。
https://note.com/nkay/n/nf9a24b8795bc
https://note.com/nkay/n/n52fb6d7c6fd3

何人もの方からご指摘をいただいたんですが、薩摩弁＝人口方言説は学術的にはかなり信憑性のアヤしい説みたいです。ボヤっとした知識でお話ししてしまって申し訳ないのですが、そのあたりを差し引いてご覧いただけますと幸いです。すみません！